24 червня Уповноважений Верховної Ради України з прав людини представить парламенту свою четверту щорічну доповідь "Стан дотримання та захисту прав і свобод людини в Україні» після чого заплановано проведення брифінгу Уповноваженого. Про це повідомила прес-служба Верховної Ради.

Так як щорічні доповіді Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з‘являються досить рідко (за 10 років парламенту було представлено тільки три щорічні і дві спеціальні доповіді Уповноваженого), то ця подія не могла не привернути до себе увагу правозахисної спільноти. Адже на протязі 10 років ми постійно відчували брак інформації про діяльність Омбудсмена і недостатність допомоги Уповноваженого жертвам порушення прав людини.

Крім того, у 2005 – 2007 рр. усі ми були свідками грубих порушень Закону з боку Уповноваженого, таких як участь Омбудсмана у парламентських виборах на боці однієї з політичних сил та одночасне володіння ним мандатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини і мандатом народного депутата України. Тоді ці негативні тенденції дуже стурбували не тільки українську, а й міжнародну громадськість.

Власне, вони спонукали недержавні правозахисні і громадські організації, провести моніторинг діяльності Уповноваженого і спробувати дати відповідь на питання: наскільки ефективно працює інститут Омбудсмана в Україні? Що можна зробити для покращення становища? На нашу думку, стан дотримання та захисту прав і свобод людини в Україні не в останню чергу залежить від ефективності роботи Омбудсмана.

Активне спостереження за діяльністю Омбудсмена велося з січня по вересень 2008 р. В його здійсненні брали участь представники 17 громадських організацій із 13 областей України, АРК, міст Києва і Севастополя.
У даному повідомленні, у стислому вигляді, представлені результати моніторингу діяльності Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини за період з 1998 по 2008 рік.

Більш детально з інформацією про результати моніторингу можна знайти тут.

Українське законодавство

Детальний аналіз Закону України “Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ” позволив зробити висновок про те, що українське законодавство менше ніж на 50% відповідає вимогам, сформульованим у Паризьких принципах і Рекомендаціях ПАРЄ № 1615 (2003), закладаючи в Україні підвалини слабкої моделі Омбудсмана.

У зв‘язку з цим, нас дещо здивувало повідомлення, розміщене на офіційному сайті Уповноваженого про те, що ООН, визнала повну відповідність інституту Уповноваженого Верховної Ради України «Паризьким принципам» і надала Омбудсману України найвищий статус.

Розгляд Омбудсманом звернень громадян

Відомо, що основним напрямком діяльності Омбудсмана є робота зі зверненнями громадян. За 10 років існування інституції до Омбудсмана звернулося більше 700 000 осіб. При цьому, як засвідчили результати нашого дослідження, щорічна кількість звернень до Омбудсмана залишалася приблизно однаковою, коливаючись між 50 000 і 70 000 звернень на рік, за винятком 2004 і 2005 років.

Приблизно однакова кількість щорічних звернень до Уповноваженого може бути показником як погіршення ситуації з правами людини, так і навпаки – зростання у громадян усвідомлення важливості боротьби за власні права та надії на Омбудсмана, як на ефективну інституцію захисту цих прав.

Усі десять років найбільша кількість звернень до Омбудсмана стосується порушення громадянських права. При чому, спостерігається динаміка у сторону збільшення кількості таких скарг. Серед них (як у 1998, так і в 2007 рр.) домінують скарги на порушення права на судовий захист, свободу від порушення прав працівниками правоохоронних органів, кримінально-виконавчої системи.

За цей термін часу не змінився ні характер, ні географія порушень прав людини. У списку областей, звідки надходить найбільша кількість звернень щодо порушення прав, стабільно лідирують східні області. Як у 1999, так і в 2007 р. найбільша кількість звернень до Омбудсмана надходила від мешканців Донецької, Дніпропетровської, Луганської областей. Залишається стабільно високою кількість звернень з центрального регіону (Вінницької, Київської, Полтавської областей). Не зменшується, а зростає кількість звернень із західного регіону. Серед них домінують звернення з Львівщини.

Основними формами реагування Уповноваженого на звернення громадян, упродовж усіх десяти років, були: перенаправлення звернень до відповідних органів влади (35,2%); надання заявникам роз‘яснень щодо заходів, яких їм необхідно вжити (40,6%). На нашу думку, з огляду на формальне ставлення органів влади до актів реагування Омбудсмана, такий засіб поновлення порушених прав, як направлення звернень до відповідних органів влади, є не найефективнішим. Адже адресатом перенаправлених звернень у цих випадках, зрештою, стають саме ті, на кого скаржилися заявник.

• Стабільно високою упродовж усього часу залишається кількість відмов Омбудсмана у розгляді скарг (в середньому 70%);
• провадження відкривалися в середньому по 10,4% справ;
• ефективність проваджень Омбудсмана в середньому становила 22%;
• відкрито Уповноважений інформує приблизно тільки про 3 відсотки здійснюваних ним проваджень.
• Загальна кількість основних актів реагування Омбудсмана у порівнянні з кількістю письмових звернень ніколи не піднімалася до 1 %, балансуючи між 0,08% і 0,3%.
• Інформаційні запити щодо діяльності Секретаріату Уповноваженого у цій установі сприймаються, як спроба втручання у діяльність Омбудсмана.

Фінансування

За 10 років кількість звернень до Омбудсмана зросла у 2,6 рази, а кількість виділених з державного бюджету коштів на потреби Секретаріату Уповноваженого – у 8,3 рази. Але виділених з державного бюджету коштів так і не вистачило на відкриття в усіх регіонах України представництв Уповноваженого. За 10 років було відкрито по одному представництву у трьох регіонах України: західному, де Уповноваженого представляє Кузько В.І.; східному з представником Макаренко Ю.Г і в Автономній Республіці Крим – представник Орловський О.Л. У 2003 році Омбудсман називав причиною відсутності регіональних представництв відсутність достатнього фінансування.

За результатами моніторингу були складені рекомендації щодо підвищення ефективності роботи Уповноваженого, з якими познайомитись можна тут..