13 травня в прес-центрі Інтерфакс відбулася презентація Громадянської мережі ОПОРА на тему: «Підкуп виборців – ефективна виборча технологія».

25 жовтня 2009 року (дата може бути змінена рішенням Конституційного Суду на початок 2010 року) відбудуться ювілейні десяті вибори з часів здобуття Незалежності та п'яті вибори Президента. Враховуючи уроки попередніх кампаній, Громадянська мережа ОПОРА вважає, що громадський контроль повинен максимально зосередитись на можливих спробах підкупу виборців.

Причинами продажу голосів є:
• Повна зневіра у політиках;
• Економічна криза та низький рівень доходів громадян;
• Відсутність у сприйнятті виборців прямого зв’язку між результатами волевиявлення та покращенням власного рівня життя в перспективі.

Причинами підкупу голосів є:
• Недосконалість виборчого законодавства, зокрема в його карній частині;
• Результативність та відносна малобюджетність моделей підкупу;
• Низька ефективність традиційних виборчих кампаній вцілому.

Починаючи з 2002 року купівля голосів на різного рівня виборах здійснюються на системному рівні за чіткими технологічними схемами. Для прикладу, маловідомим закарпатським кандидатом, що балотувався на 201 виборчому окрузі у місті Черкаси було куплено 28 тисяч голосів за моделлю мережевого маркетингу. Менеджери в штабі організовували роботу бригадирів, що мали широке комунікативне поле та формували списки зі знайомих, друзів, родичів, які готові за 20 грн. віддати свій голос конкретному кандидатові.

Схема спрацювала ефективно у зв’язку з тим, що в таких масштабах використовувалася вперше, а бригадири та десятники агітували осіб, яких добре знали. Утім, тільки частина громадян, що продали свій голос, отримали очікувану матеріальну винагороду. Так, з числа незадоволених на хвилі громадянського піднесення у 2004 році 2000 черкащан написали заяви щодо фактів підкупу двохрічної давності, а організаторів схеми було оголошено у розшук правоохоронними органами. Проте, винних досі не покарано, але розробники схем підкупу змушені вдосконалювати механізми та рівень контролю за голосуванням, зокрема і використання новітніх засобів зв’язку (наприклад, фотографування бюлетеню з позначкою у кабінці).

На виборах 2009 року до Тернопільської обласної ради схема мережевого маркетингу (умовна назва «Піраміда») на етапі контролю передбачала таке. Виборці, що продали голос, повинні поставити умовний знак у клітинці для позначок – або перевернуту галочку, або дорівнює («^», «=»). Відповідальний менеджер, що був закріплений за дільницею, контролював кількість умовних позначок під час підрахунку голосів. Лише за фактом повного збігу кількості заявлених виборців у списку та кількості позначених бюлетенів, всі учасники схеми отримували матеріальну винагороду. Модель використовувалася переважно у малих населених пунктах та сільській місцевості, де кругова порука працює найефективніше.

Кандидати та політичні сили, що орієнтуються на дисциплінований електорат пенсійного віку та малозабезпечені категорії населення, обирають довготермінову модель підкупу. Через підставні громадські організації, благодійні фонди чи приймальні кандидатів (політичних сил) організовується благодійна допомога у вигляді продуктових наборів. Інколи кандидати чи представники чинної влади роблять це цілком відкрито. Це можна відслідкувати за оголошеннями на під’їздах будинків, пакетами з логотипами політичних сил, активізацією адресної благодійної допомоги. Найуспішнішим прикладом використання такої схеми стали місцеві вибори у Києві (2006р., 2007р.).

Загрози такої роботи з електоратом є очевидними. Столична модель підкупу за участі київських технологів активно розгортається у місті Чернігові. Кількість виборців у обласному центрі становить 240 000, з яких 100 000 – пенсійного віку. За нашими даними в однієї з підставних громадських організацій у списку вже є 40 000 виборців, що отримують системну продуктову допомогу. До спецпакету входить: декілька кілограмів круп, олія, цукор та інші недорогі продукти харчування. Загальна вартість вмісту – близько 25 грн. До застосування схеми активно залучають управителів будинків, які безпосередньо контактують з цільовою аудиторією. Ця модель частіше застосовується на місцевих виборах, проте можна очікувати її розгортання чи використання напрацьованих контактів і на всеукраїнських.

На цьому етапі розвитку виборчого процесу менш ефективними є використання адміністративного ресурсу на національних виборах та маніпуляція зі списками виборців. Противагою першому методу впливу на волевиявлення громадян є розпорошеність адміністративного ресурсу між різними політичними силами. А електронний реєстр виборців забезпечить підвищення якості самих списків.

Громадянська мережа ОПОРА планує проводити комплексну кампанію моніторингу та аналізу наступних виборчих перегонів. Одним з векторів роботи організації стане просвіта, метою якої є запобігання та перешкоджання купівлі голосів громадян.

Довідково: Протягом 2001 - 2004 рр. за порушення виборчого законодавства в Україні засуджено 22 особи. У 2005 році через масові фальсифікації виборів Президента України кількість засуджених зросла до 261 особи. Ці цифри офіційно оприлюднено МВС України через ЗМІ.