Редакція порталу суспільної інформації та експертизи ГУРТ отримала лист-відповідь Якова Рогаліна, директора Благодійного фонду "Доброта" та члена правління Українського форуму благодійників на публікації Українського форуму благодійників (УФБ підтримує розробку законопроекту про благодійність) щодо обговорення законопроекту про "Благодійність та благодійні організації".

Пропонуємо читачам порталу ГУРТ ознайомитись з позицією пана Рогаліна. Авторський текст листа збережено.

«Ах, восточные переводы,
Как болит от вас голова!»
(Арсений Тарковский)

I. Об апокрифическом тексте

Подписантами этого апокрифа являются всего 2 человека: Быстрицкий Е.К. (далее Голова) и Гулевская-Черныш А. (далее Директор). Сомнительным текст делает не только неясность формата (то ли пресс-релиз, то ли впечатление о случившемся… ), но и его происхождение. Короче, не прошло и трех недель, и понадобилось всего только 5 (пять!) моих напоминаний, чтобы получить хоть какую-то информацию с этой «тайной вечери», да и то, только через Интернет. Впрочем, запрашиваемый мной протокол по-прежнему мне недоступен, что в духе этики и Головы, и Директора. Ситуация поразительно напоминает обращение отечественных бюрократов с гражданами.

Приходится напомнить, что сама тематическая встреча, которая по признанию Директора (цит.) «как ни крути», стала актуальной именно благодаря моему возмутительному** письму «Qui pro Quo…», равно, как и все остальные совершенствования, которые в работе над Законопроектом в результате состоялись. Вероятно, об этом Голова предпочитает помалкивать, разумеется, из сугубо этических соображений.
Накануне этой встречи я обратился к Голове со специальным письмом, на которое получил убаюкивающий ответ (см. приложение). Каково же было мое изумление прочесть через 2 недели обвинительное заключение на мое «бачення» и «етичну недобросовісність». После этого мне стало понятно, что речь идет об этике по рецептам Н. Макиавелли. Короче,

«И все похоже, все подобно
Тому, что есть, иль может быть,
А в целом – вот как несъедобно,
Что в голос хочется завыть»
(Александр Твардовский)

На чем я лично, читая, спотыкался:
1. На тематической встрече УФБ присутствовали представители всего 5 из 18 его членов (менее 30%), не было ни одного (!) из членов Правления. Это не помешало подписантам (Голова + Директор) заявлять от имени всего УФБ. Это типичный образчик их этики.
2. На встрече меня не было и не могло быть, поскольку приглашение делалось таким образом, чтобы я им не мог воспользоваться (см. приложение - переписку/перепалку с Директором). Это не помешало сделать мое отвратительное поведение предметом обсуждения. Это еще один перл этики.
3. В оценке деятельности по разработке Законопроекта приняли непосредственное участие те, кто согласно этическим нормам о конфликте интересов делать это не имел право. Дать грант на Проект, принять в нем активное участие, а затем «беспристрастно» оценить результаты – это весьма своеобразный этический подход.

II. Еще раз про любовь… к фарисейской этике

Обворожительны намерения вынести «питання етики звернень Рогаліна на обговорення Правління УФБ». Очевидно, в голову Головы пришла головокружительная идея подвергнуть меня если не остракизму, то хотя бы публичной порке. Понятно, что такие сверхценные мысли могут посещать человека, много лет сорящего соросовскими деньгами. Интересно, какую из прописанных статей Этического Кодекса УФБ (они общедоступны на сайте ) нарушил я? Или меня собираются обвинить в троцкизме? Обличить как румынского шпиона? А может быть организовать обсуждение письма в трудовых коллективах, чтобы заклеймить и исключить из союза писателей (читай – организаций гражданского общества)? Как сказал бы классик: «Прошедших лет подлейшие черты». А судьи кто? ЭТИЧНЫЕ ВЫ МОИ!

Бывшему заведующему отдела философии, культуры, этики и эстетики АН Украины следовало бы знать, что обвинение в неэтичности всегда не только субъективны, но и обоюдоостры! Даже сановитому чиновнику (чины, как известно, людьми даются, а люди могут обмануться) гражданского общества не удастся ускользнуть от этого. Конечно, на его стороне многочисленная челядь из числа хронических грантополучателей и кунаки (высокопоставленные подельщики «связанные одной целью/скованные одной цепью»).
Не страшно. Мне уже приходилось 2 года назад дать урок по этике одному из соросоизбранных. Пытался на меня цыкать, воображая из себя непререкаемый авторитет. Удалось тогда вразумить… жаль ненадолго. Придется повторить?

«Я не то еще сказал бы,
Про себя поберегу»
(А. Твардовский)

Директора, на этот раз, пощажу, если пообещает перестать приписывать себе чужое (и органически чуждое ей) красноречие.*** Ограничусь советом, не тыкать мне в спину пилочкой для ногтей, а перечитать еще раз басню И.Крылова «Слон и Моська».

Автор бестселлера «Этика для самоваров»
Рогалин Яков

* Автор предлагает считать чистейшим совпадением славянское звучание этого слова, напоминающего инициалы Быстрицкого Евгения Константиновича. Вместе с тем, автор имеет основания утверждать, что вельможи отечественного Третьего сектора слишком нередко ведут себя как азиатские феодалы (БЕКи, эмиры etc), нет-нет, да и проявляя во всей красе ханско-байские замашки.
** Одно из определений лидера – «возмутитель спокойствия».
***Это я, например, о публикации «Від благодійності до соціальних інвестицій» (http://www.ufb.org.ua/news/1125.html ).
 

Додаток 1. Тематична зустріч по обговоренню проекту закону "Про благодійництвоа та благодійні організації"

Додаток 2. Тематична зустріч по обговоренню проекту закону "Про благодійництвоа та благодійні організації"

Директору Украинского Форума Благотворителей
Гулевской-Черныш Анне

Официально сообщаю, что до сегодняшнего утра не получал от Вас каких-либо извещений о планируемой тематической встрече членов УФБ. Только после опять же моего телефонного звонка Вам, я узнаю, что все как бы уже решено. Это тем более удивительно, что:

Я являюсь членом Правления УФБ и всегда (!) день в день реагирую на все Ваши извещения. Уверен, что внезапное молчание должно было Вас насторожить, и Вы могли бы предпринять попытки убедиться, получил ли один из членов Правления (нас-то всего 5 человек) Ваши месседжи. Не найти на это время Вы считаете этичным? А делать мне публичные замечания по якобы неэтичности моего пресловутого письма – это тоже образчик Вашего понимания этичности во взаимоотношении: нанятый директор и избранный член Правления?

Дирекции УФБ было точно известно, что я 22 и 23 апреля нахожусь на Всеукраинской конференции активной общественности «Проблемы розвитку громадянського суспільства…». Повторю – ТОЧНО ИЗВЕСТНО, поскольку утром 23 апреля я говорил об этом сотруднице Дарье Непочатовой в телефонном разговоре, обсуждая подготовку и проведение моего мастер-класса 28 апреля. В частности, я сообщал ей о привлечении экспертов из числа тех, с кем повстречался на названной конференции. Почему и в этом случае мне не было сообщено о грядущем мероприятии?

Уже изобретен телефон и все это время у меня он работал, поэтому при малейшем желании Вы могли бы известить меня о готовящемся мероприятии. Почему Вы этого не сделали? В Ваши обязанности директора не входит своевременное информирование члена Правления о важных мероприятиях? Или Вы это исключение делаете только для меня?

Нужно ли напоминать о том, что непосредственным поводом для тематической встречи послужило мое резкое (по крайней мере, для Вашего утонченного слуха) письмо. Что делать – на предыдущие сравнительно мягкие мои устные и письменные возражения и протесты против того, КАК это все делается – ответом было игнорирование! Вы действительно считаете, что эту встречу членов УФБ целесообразнее провести в отсутствие «возмутителя спокойствия»? Вы так понимаете этические принципы плюрализма, гласности, толерантности etc?

Предлагаю перенести столь необходимое и неведомо почему – до передачи его в кабинеты власть имущих – ранее даже не планируемое обсуждение Законопроекта членами УФБ на вторую из предлагаемых дат – 12 мая. Давайте еще немного помаемся – есть шанс, что при повторном прочтении кто-то еще поймет, что в письме моем не оценивается Законопроект, и оно даже не о М.Лацибе (он, конечно, жил, жив и будет жить в нас), а о том, КАК это все обтяпывается. Именно об этом я и ожидал узнать мнение знающих/неравнодушных.

Извещаю Вас, что поручил PR-отделу ДГБФ «Доброта» массовую рассылку моей злобной филиппики «Qui Pro Quo…» всем, мнение кого, по-моему*, следует узнать. Выборка не предполагала какую-либо сепарацию на друзей и врагов ДГБФ «Доброта», и это видно уже из первых двух десятков полученных откликов. Мнение и оценки 50х50 одобрительно/неодобрительные. В поддержку были звонки… Может быть, дослушаем народ, знающий и практикующий отечественную филантропию? Весь спектр мнений будет общедоступен – обещаю. Ведь ДОБРОТА ПОРОЖНЯК НЕ ГОНИТ. Чего и Вам желаю.

В любом случае рад, что ценой т.с. «самопожертвования» мне удалось активизировать процесс привлечения отечественной (и не только) филантропической общественности к экзерсисам по легализации ее деятельности. Sic! Уже одно это бесспорно важно, нужно и полезно, а результаты будут не хуже и не лучше, чем мы сами.

*С Вами, извините, не посоветовался, поскольку считаю Анну Гулевскую-Черныш фигурой в развитии отечественной филантропии, если не случайной, то уж точно новой, которой надо еще побольше читать, получше слушать и получше думать, прежде чем высказываться.

член Правления УФБ
директор ДГБФ «Доброта»
Рогалин Яков

P.S. Глубоко личный совет - перечитайте басню И.Крылова «Слон и моська»

Додаток 3. Тематична зустріч по обговоренню проекту закону "Про благодійництвоа та благодійні організації"

Шановні члени Українського форуму благодійників!

Хочу підтвердити про те, що 28 квітня 2009 року відбудеться тематична зустріч членів Українського форуму благодійників, метою якої стане обговорення проекту Закону "Про благодійництво та
благодійні організації". Зустріч відбудеться з 11.00 до 13.00 у приміщенні Міжнародного фонду "Відродження".

Ми наразі намагаємося залучити до участі у зустрічі максимальну кількість учасників робочої групи, які працювали над проектом Закону.

Сподіваємось на Вашу активну участь.

З найкращими побажаннями,

Анна

Анна Гулевська-Черниш
Директор Українського форуму благодійників
8 050 536 77 92
www.ufb.org.ua

Anna Gulevska-Chernysh
Director of Ukrainian Philanthropists Forum
+38 050 536 77 92
www.ufb.org.ua

Додаток 4. Тематична зустріч по обговоренню проекту закону "Про благодійництвоа та благодійні організації"

Председателю Правления
Украинского Форума Благотворителей
Быстрицкому Е.К.

«Усердием» директора УФБ я не был сколько-нибудь своевременно проинформирован об обсуждении даты и даже принятом решении провести тематическое обсуждение 28 апреля с.г. (об этом подробнее в моей рассылке 24.04.09). К сожалению, мне не удалось перенести уже ранее намеченные мои важные встречи, которые назначены на это же время, поэтому, увы (или ура?) – буду отсутствовать.

Вместе с тем, хотел бы, чтобы мои взгляды, т.с. возмутителя спокойствия все-таки прозвучали. Как метко выразилась г-жа Гулевская-Черныш «как ни крути», именно мое пресловутое письмо «Qui Pro Quo …» стало толчком для проведения дискуссии и непосредственным поводом для тематического собрания членов УФБ 28.04.09. Хотел бы ошибаться, но, думаю, что в плане намеченного одобрямса Законопроекта (ну, разумеется, «в целом, с необходимостью небольших доработок») предстоящая встреча без моего участия будет продуктивнее.

И тем не менее, прошу Вас озвучить при тематическом обсуждении Законопроекта нижеприведенные вопросы к разработчикам (да и нам самим их себе, однозначно, следует задать), которые имеют отношение к тому, ПОЧЕМУ публичный и демократичный процесс ОДОБРЕНИЯ и самого документа, и того, КТО и КАК над ним работал был заменен невнятным ОБСУЖДЕНИЕМ:

Отчего к ПОСТОЯННОЙ (не путать с «советованиями от случая к случаю») работе не были привлечены известные практики развития отечественной филантропии и публичного лоббирования?

Почему в процессе работы разработчики не выехали в регионы, чтобы экстраполировать и саму идею, и процесс обсуждения ближе к остальной (некиевской) Украине?

Где полный перечень предложений/возражений, прозвучавших в процессе этих самых обсуждений?

Как ознакомиться с механизмом принятия решений (если он, конечно, существует) – учитывать / не учитывать эти самые предложения/возражения?

Каким образом велась работа над рисками инновационных злоупотреблений на правовые инновации?

Кто конкретно принял решение передать неодобренный «широким загалом» Законопроект в коридоры власти?

От чьего имени подается Законопроект?

Кто финансировал работу над Законопроектом?

Не уверен, что получу исчерпывающе полные ответы, но надеюсь на Вашу, Евгений Константинович, принципиальную позицию приверженца демократии, плюрализма, гласности и т.п.

член Правления УФБ
директор ДГБФ «Доброта»
Рогалин Яков